《当然》期刊2026年5月22日证明，已对近期多篇被中国粹者质疑的论文初始审慎造访。同济、南开、中山、上海大学等多所顶尖高校院长、杰青学者接踵被举报，其中同济大学已处罚涉事院长，创下国内顶刊学术怪异科罚最严记录。[[8]]

涉事高校

≥4所

同济、南开、中山、上海大学接踵被举报

同济处罚力度

国内最严

院长免职+左迁+24个月信验取消

问题图表

14张

同济涉事论文被查实十分图表数

《当然》回话

已造访

2026年5月22日慎重证明初始审慎造访

这场风暴的技术线

2026年5月22日

《当然》慎重回话，承认已初始造访

《当然》系列期刊发言东谈主证明，已就多篇被质疑论文初始审慎造访，强调属个案，占发表内容极小部分。

最新阐述

2026年5月6日

同济大学通报，院长被免职

通报证明王平团队论文存在严重学术怪异，王平被免去院长职务、左迁，第一作家金某被撤废聘请干系，创国内最严办理记录。

初度实锤处罚

2026年5月1日

南开大学配置造访组

南开大学发布情况评释，针对生命科学学院院长陈佺被质疑的Nature Cancer论文，慎重初始造访。

2026年4月25日

耿同学举报南开大学院长陈佺

指其Nature Cancer论文补充材料中64组数据少许点后两位鼓胀一致，疑似刻意虚拟。

2026年4月23日

《当然》对同济论文发布剪辑评释

Nature慎重指示读者，该论文数据可靠性存在质疑，待造访完成后将接收进一走路动。

2026年4月上旬

耿同学发布首条质疑视频

科普博主"耿同学讲故事"公开分析同济大学院长王平团队Nature论文数据十分，风暴由此引爆。

事件起首

关键东谈主物：退学博士怎样查出来的

耿同学，本硕毕业于吉林大学生物学，北京航空航天大学生物医学工程博士五年齿退学，尔后以"耿同学讲故事"为账号作念生物学科普。[[19]][[27]]

他的打假步调并不私密：下载论文原始数据，逐列比对数字规定。真确生物实际受立地误差影响，数据不会出现"35个细胞变化鼓胀一致"

这场风暴的数据账

高校

涉事东谈主物

期刊

手法

科罚恶果

同济大学

院长王平/征询员金某

Nature正刊

数据规定十分、图片重叠

院长免职左迁，一作解聘

南开大学

生科院院长陈佺

Nature Cancer

64组数据少许点后两位鼓胀一致

已配置造访组

中山大学

杰青康铁邦

Nature Cell Biology

图片重叠使用、数据十分

已初始造访关键

中山大学

生科院副院长邝某某

Nature Cell Biology

无数数据不当然

学院默契，待学校通报

上海大学

调遣医学院院长苏佳灿

Nature子刊

数据类似等差数列，71数据中51个余数为0或5

已关注，开云体育初始造访

复旦大学

斡旋团队

Nature正刊

中枢图表数值十分重叠、缺生物学重叠

PubPeer被质疑，待回话

初级作秀为何能过顶刊审核

同业评审的使命从打算之初就不是核实数据，而是判断征询的学术价值与逻辑合感性。评审员默许作家诚信，莫得义务逐条查对原始数字。[[28]]

《当然》现存核查机制仅能通过软件筛查图片改换，对数值类十分莫得系统性检测。南开论文64组数据少许点后两位鼓胀一致、同济论文212个数据余数全为5，这类统计十分不经特意器用扫描，肉眼的确不会触发警报。[[28]]

另一个结构性原因：顶尖学者的头衔自己成了信任背书。杰青、长江学者、院长身份让评审员镌汰了堤防——学术声誉越高，作秀的消释性反而越强。[[28]]

各校被质疑论文的作秀手法

高校

作秀手法

十分特征

共同规定

同济大学

数值加减法+图片重叠

第三列减第四列全为0.3；212数据余数全是5；图片复用

数字过于整王人

南开大学

数据批量复制

补充材料64组数据少许点后两位鼓胀一致

数字过于整王人

中山大学（康）

图片复用

图片重叠使用、数据值可疑

图像层面作秀

中山大学（邝）

数据十分堆叠

无数数据统计规定极不当然

数字过于整王人

上海大学

类似等差数列

图3C数据接近无缺等差数列；71数据中51个余数为0或5

数字过于整王人

复旦大学

数值十分重叠+缺重叠实际

多处高精准度数值交流；缺生物学重叠

数字过于整王人

各校作秀手法虽有互异（数值虚拟、图片复用、等差数列），但共同规定一致：真确生物实际数据受立地误差影响，不能能批量出现高度一致的余数或等差干系，这恰是打假的中枢切入点。[[23]][[24]][[28]]

作秀坐实但未撤稿，影响有多骨子

同济通报认定学术怪异已超20天，终局报谈发出，这篇论文仍稳稳挂在Nature网站上，读者无法从期刊页面径直获知中枢数据已被质疑。[[16]]

问题卡在论文的Figure 4。该图承担的是将HDAC6→TET2→TDG这条信号通路"串起来"的关键任务。被指出有问题的数据正琢磨于此——若Figure 4站不住，论文最中枢的"缬氨酸枯竭诱发DNA毁伤"论断便失去定量支握，整条抗癌机制链条的实在度存疑。[[16]]

《当然》当今仅发布了"剪辑祥和声明"，尚未撤稿。这意味着民众援用这篇论文的后续征询，已经在一个未经流露的论断上不绝叠加。[[6]]

不是巨匠，怎样永诀论文实在度

第一步：查PubPeer

pubpeer.com 是民众学者公开质疑论文的平台，搜索论文DOI或标题，看是否已有质疑记录及作家回话格调。[[15]]

第二步：看期刊是否发布"剪辑祥和声明"

Nature、Science等期刊会在存疑论文页面发布"Editorial Expression of Concern"，出现即代表该论文已被旗号标注，论断需严慎采信。[[6]][[7]]

第三步：看数据是否被撤稿数据库收录

RetractionWatch（retractionwatch.com）收录民众撤稿记录，可径直搜索作家或论文。[[18]]

第四步：警惕数字"太漂亮"的征询

生物实际数据自然带立地误差。若是某篇论文无数数据余数高度一致，或多组零丁实际恶果精准到少许点后多位鼓胀交流开云(中国)，值得存疑。[[23]][[28]]